加载 COMPARATIVE_ANALYSIS.DAT。三个组织，三种理念。OpenAI：先缩放，后安全，封闭权重。Anthropic：安全优先开发，宪法AI，封闭权重。DeepSeek：效率驱动架构，开放权重。技术路径各不相同，但截至2026年初，三者在大多数评估上的基准差距已缩小到个位数百分比。前沿领域已十分拥挤。

基准分数持平掩盖了质的差异。运行 BLIND_EVAL_COMPARISON.LOG。在创意写作和细腻的指令遵循方面，Claude在人类偏好评估中持续优于GPT-4和DeepSeek-V3。在多语言任务上，尤其是中文，DeepSeek占据主导。在纯推理方面，R1和o1根据具体基准测试互有胜负。每个模型都有独特的认知特征。即使它们的综合分数趋同，它们也不可互换。

架构分化具有启示意义。GPT-4被认为是一个约1.8万亿参数的稠密MoE模型。Claude使用参数量未公开的稠密架构。DeepSeek-V3使用6710亿总参数、370亿激活参数的稀疏MoE。三种不同的架构押注，关于如何组织计算。DeepSeek已经证明稀疏方法以显著更低的推理成本达到了同等能力。这种经济优势在每次API调用中不断累积。

但能力和安全不在同一个坐标轴上。Anthropic就其对齐方法论发表了大量文献：宪法AI、红队测试、可解释性研究。OpenAI有安全团队并发布系统卡。DeepSeek在安全方法论方面发表的内容相对较少。R1论文几乎完全聚焦于能力。在一个最具能力的模型也是部署最广泛的模型的领域里，最开放的实验室缺少公开的安全研究工作，这是一个显眼的缺口。

扫描 MARKET_IMPACT.SYS。市场对DeepSeek的反应清楚地说明了问题。V3发布后数周内，NVIDIA市值蒸发了6000亿美元，市场担忧高效开源模型会降低对计算硬件的需求。贯穿2023年和2024年推动AI投资的"GPU短缺"叙事崩塌了。DeepSeek证明了前沿AI不需要前沿支出。这一揭示重构了整个行业的经济格局。

由此形成的竞争均衡在历史上是不寻常的。在大多数技术市场中，一个平台占据主导地位。在前沿AI领域，我们有三种可行的范式：OpenAI的封闭商业化、Anthropic的安全优先封闭模式、以及DeepSeek的开放高效路线。每一种都有其他方无法在不放弃核心理念的情况下复制的优势。这种三方竞争可能是AI发展最健康的结构。垄断对谁都没好处。具有真正理念多样性的竞争对所有人都有好处。风险在于经济压力在我们知道哪种方法最安全之前，就将这种多样性坍缩为单一获胜路径。